|
Автором статьи было высказано несколько критических замечаний как по поводу
системы ACM+, так и по поводу проведения SN*S в целом.
Таким образом, решая задачу на +5 на 78-й минуте, Вы имеете все шансы опуститься на 7-8 мест ниже, получив +0.0 решённых задач и кучу штрафного времени; например, см. строчку 79 тут. Это ещё хорошо, если +0.0, а то можно же и минус схлопопать!
Как сказал когда-то сам Снарк, "у меня защита от дурака не предусмотрена". Дык, позвольте. Это значит, что я должен НЕ РЕШАТЬ задачу, если у меня по ней уже -5? Выходит, что так. Кстати, я не могу припомнить ни один вид соревнований, на котором можно сделать себе же хуже, решив (добив, пропихнув) задачу...
ACM+, как и используемая на синхронных (а не виртуальных) турнирах
типа "Кубок Мира ПК" система с лимитированным количеством попыток, в первую
очередь стимулирует аккуратность написания задачи. Что касается наличия
"блокиратора" на 5-й и далее попытках - действительно, было принято решение
его не включать. Всё же и в условиях "большого" командного ACM-контеста
часто бывает, что "добивать" задачу невыгодно - уходит отведённое на
турнир время, и важно это понять и вовремя переключиться. В ACM+ этот
фактор также был искусственно усилен.
Всё же одна из основных функций SNSS/SNWS - тренировка, и формула была
выбрана таким образом, чтобы поощрять аккуратное и быстрое (именно с
таким порядком приоритетов) решение задач, а также умение переключаться с
задачи, "собравшей" большое число неудачных попыток.
Второе. Язык соревнований... Какой он? Оказывается, их два: русский и
английский. Задачи тоже предлагаются на нечётных раундах на английском языке,
а чётных - на русском, согласно расписанию... Но не спешите ему верить!
Как показывает плачевный опыт прошлого года, языки 4-го и 5-го раундов
SNSS оказались немножко другими. Так что будьте готовы к неожиданностям.
Также, частенько бывают контесты, в которых основная проблема - это перевод
американского английского и, соответственно, понимание условия.
Опять-таки: во многих открытых контестах на западных сайтах также встречается
"американский английский", и тренироваться понимать условия, написанные
носителями языка, тоже имеет смысл - как минимум тем, кто хочет пробиться на
финал. К тому же, в серии участвуют не только представители России, и для
многих из них русский язык довольно сложен для понимания (например, это
относится ко многим участникам из Грузии или Армении). Так что "чередование"
языка, на котором написаны условия, является в данном случае наилучшим
решением. Да и задачи лучше давать на том языке, на котором они были
написаны изначально.
Что касается ситуации с 4 и 5 раундами SNSS-2009 - она была анонсирована
заранее в новостной ленте. Дело в том, что тексты условий последнего русскоязычного раунда
SNSS-2009 были посвящены проходившей в Пловдиве IOI, которая завершалась как
раз во время 5 раунда. Так что раунды 4 и 5 пришлось поменять местами, но
на сайте об этом было объявлено, и никаким "сюрпризом" для стартовавшего
участника замена языка не была.
Третье. Сами задачи. Кривые тесты и условия - это нормально, мы уже все к
этому привыкли. :) Намного более любопытный момент кроется в том, что
частенько даются мультитесты, а верхняя граница количества тестов в одном
инпуте не указана. Вот и угадывай, какое решение уложится в time-limit,
а какое нет. Даже видел, что кто-то аппеляцию подавал: "задачу С невозможно р
ешить на языке Java, ибо TL". Респект неизвестному участнику.
Что касается "кривых условий и тестов" - по отчётам жюри можно видеть,
насколько часто обнаруживаются ошибки и производятся исправления. Чаще,
чем хотелось бы, но вряд ли настолько часто, как подразумевает автор.
По поводу TL в задачах с мультитестами: практически все, кто прорешивал
американские контесты (в том числе и полуфиналы) знают, что там довольно
часто не указывается ни TL, ни количество тестов. Что называется,
reasonable time limits. Кстати, в финалах ACM ICPC TL также не указывается.
По поводу апелляции на задачу C первого раунда SNWS-2010 (а именно её имеет
в виду автор) - в том же самом отчёте, из которого, по-видимому, автор и
узнал про её существование, была указана причина отклонения апелляции:
успешные попытки решения этой задачи на Java были.
Тем не менее, после 3 раунда SNWS-2010 было принято решение в дальнейшем
TL и максимальное количество тестов в мультитесте указывать в том числе и
для задач, в изначальном условии которых они указаны не были.
Четвёртое. Ещё о правилах. Каждый раунд SN?S длится около недели. В течение
этого времени каждый может видеть общие текущие результаты выступлений в
формате ФИО/кол-во задач/время. Но когда участник начинает виртуальный контест,
то он может наблюдать ещё за статистикой по каждой задаче. Т.е., если Вы
участвуете в последний день раунда, то можете читать задачи именно в том
порядке, в каком появляются плюсики напротив других участников. Вы потратите
минимум времени на чтение и, скорее всего, перевод ужасных нечитаемых
американских условий. А если в 1-ый день участвовать, то придётся переводить
всё-превсё. ;
Действительно, участники, выступающие последними, имеют подобное преимущество.
Вряд ли тут можно что-то сделать (разве что отключить позадачную таблицу
для всех участников). Что же касается количества задач, которые нужно
переводить - зависит от поставленных целей. Всё же в большинстве раундов
для победы (или хотя бы приличного места) нужно решить 5, а то и 6 задач из
6. Так что "переводить всё-превсё" всё равно придётся.
Жюри SN*S выражает благодарность Alex_KPR за подробный разбор недостатков,
замеченных им при проведении серии, пусть даже некоторые из них и являются
скорее "не багами, а фичами".
Дополнение: Судя по последующим комментариям, участники поддерживают
идею введения "блокиратора" после 5-й неудачной попытки. Вопрос о подобном
"блокираторе" будет ещё раз рассмотрен, и перед началом следующей серии, проведение
которой планируется по правилам ACM+ (скорее всего, SNSS-2010), решение по
этому поводу будет объявлено.
|